Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/11985
Назва: Modern trends in the development of plant production under agrarian crises
Інші назви: Сучасні тренди розвитку рослинництва в умовах аграрних криз
Автори: Шуст, Олена Анатоліївна
Shust, Olena
Варченко, Ольга Миронівна
Varchenko, Olga
Крисанов, Дмитро Федосович
Krysanov, Dmytro
Драган, Оксана Олександрівна
Drahan, Oksana
Ткаченко, Катерина Віталіївна
Tkachenko, Kateryna
Варченко, Ольга Олександрівна
Varchenko, Olga
Ключові слова: production index, production dynamics, plant production, cyclic development, agrarian crises, military operations, postwar period;індекс продукції, динаміка виробництва, рослинництво, циклічний розвиток, аграрні кризи, військові дії, повоєнний період
Дата публікації: 2024
Видавництво: Національна академія аграрних наук України
Бібліографічний опис: Shust, O. A., Varchenko, O. M., Krysanov, D. F., Dragan, O. O., Tkachenko, K. V., & Varchenko, O. O. (2024). Modern trends in the development of plant production under agrarian crises. Agricultural Science and Practice, 10(3), 16-34. https://doi.org/10.15407/agrisp10.03.016
Короткий огляд (реферат): Aim. To determine the consequences of the cyclic development in the agrarian sector and evaluate the shifts in the structure and the performance of plant production branches due to the course of the transformational and agrarian crises and inter-crisis periods, to disclose the specifi cities of anti-crisis regulation in the agrarian sector in the postwar time. Methods. Common scientifi c methods were applied, including historical and logical, dialectic and systemic analysis, theoretical generalization, analysis and synthesis, variation dynamics, comparison, grouping, indexing, and table methods. Results. The cyclic character of the development in the agrarian sector and its impact on plant production were studied, and the results demonstrated that agrarian crises are an imminent stage of this process, and their “trough” is a starting point to launch a new cycle. It was found that the prolonged nature of agrarian crises inhibited the restoration cycle so much that the temporal breaks with the cycles of previous periods decreased considerably, and the periods of their complete revolution shortened due to which the scientists distinguish just two phases of crises now instead of traditional four phases: recession and uprising. It was determined that during the transition to new forms of management, there was an obvious destruction of the material resources of plant production with the refusal to keep to the crop rotation order. Still, the redistribution of the land and their division into shares stimulated the organization of modern agrarian enterprises yet delayed the agrarian and land reforms considerably. Due to this factor and other reasons, agricultural plant production at the “trough” of the transformational crisis decreased twice. The analysis demonstrated that the restoration of plant production occurred 12 years after the institutional crisis, followed by its registered rise until the moment of the Russian aggression – up to 156 %, and the development of the industry was closely related to the cyclic character of the functioning in the agrarian sector in general. Due to military actions, the manufacture of plant products has been dropping rapidly for the past two years. It was found that the results of the basic year were achieved differently in terms of different crops: the results for grains, grain legumes, and technical crops were achieved only in 2008; for vegetables and potatoes – in 2000, the yield of sunfl ower constantly increased, even despite agrarian crises; the performance of sugar beet decreased more than four times in 2021; the results for fruit and berries did not match those of 1990. The main directions of restoring the agrarian resource potential and renewing the manufacture of plant products in the postwar period were suggested. Conclusions. Modern processes of agricultural production are subject to the cyclic character of development, the trends of which are clearly copied in the plant production development. It was proven that agriculture reached the level of 1990 by the production volumes only in 2019, and the specifi city of its development lies in the fact that after a short descending trend, there was a transition to the ascending trend, improving the situation considerably, but it was often broken by the lower part (“trough”) of agrarian crises and local drops (every other year). It was found that the restoration of plant production after a deep institutional crisis was registered in 2011, and in the subsequent years, there was a clear copying of the tendencies in the development of agrarian crises, but in terms of different crops, the rises from the “trough” of the transformational crisis took place in different time periods. The evaluations confi rm that in plant production, the “trough” of each subsequent agrarian crisis was higher than that of the previous one, but it was followed by the ascending trend of the production, the exception being the peak of 2021, followed by the dramatic drop, caused by the Russian aggression. It was empirically proven that the cyclicity in the manifestation of the agrarian crises is characterized by the following time periods: from 1990 to 1999 – 10 years, from 2000 to 2010 – 10 years, and there were two crises, fi ve years long each, during the subsequent 10-year-long period. It was rationalized that the main factors of shorter time periods in the crisis manifestation are as follows: global climate change, smart technologies, and a failure to comply with scientifi cally grounded requirements of crop rotations, which conditioned the domination of export-oriented crops in the structure of areas under crop, etc. The priorities of the postwar restoration of the plant production industry were substantiated; among these, the time-urgent investment into the de-mining processes in agricultural fi elds and the quality restoration of the latter was highlighted, including the distribution of sustainable production practices, the introduction of moisture- and resource-effi cient technologies, precision agriculture, smart-technologies, the measures aimed at minimizing the losses of agricultural products in the process of producing, storing the products and managing food wastes. There is a need to establish a system of reacting to the manifestations of crisis phenomena, which should be based on analytical evaluations and scientifi cally grounded predicted scenarios.
Опис: Мета. Виявити наслідки циклічного розвитку аграрного сектора й оцінити зрушення в структурі та результативність галузей рослинництва внаслідок перебігу трансформаційної й аграрних криз і міжкризових періодів, розкрити особливості антикризового регулювання в аграрному секторі у повоєнний час. Методи. Застосовано загальнонаукові методи, зокрема, історикологічний, діалектичного й системного аналізу, теоретичного узагальнення, аналізу й синтезу, а також варіативної динаміки, порівняння, групування, індексний, табличний. Результати. Досліджено циклічний характер розвитку аграрного сектора та його вплив на рослинництво, на основі чого встановлено, що аграрні кризи є неодмінним етапом цього процесу, а їх «дно» є відправною точкою для започаткування нового циклу. Встановлено, що затяжний характер аграрних криз гальмує відтворювальний цикл настільки, що часові розриви з циклами попередніх періодів помітно зменшилися та скоротилися періоди їх повного кругообігу унаслідок чого замість традиційних чотирьох фаз криз нині оперують лише двома: рецесія та піднесення. Виявлено, що при переході до нових форм господарювання було відчутно зруйновано матеріальну базу рослинництва, відмовились від дотримання порядку сівозмін, однак переділ і розпаювання земель стимулювали організацію сучасних аграрних підприємств, але надзвичайно затягнули аграрну та земельну реформи. Внаслідок цього й інших причин виробництво продукції рослинництва на «дні» трансформаційної кризи зменшилося вдвічі. Проаналізовано та виявлено, що відновлення рослинництва відбулося за 12 років після інституційної кризи, а в подальшому зафіксовано його піднесення до моменту російської агресії – до 156 %, а розвиток галузі чітко пов’язаний із циклічним характером функціонування аграрного сектора загалом. Унаслідок військових дій обвальний спад виробництва продукції рослинництва продовжується другий рік поспіль. Установлено, що досягнення результатів базового року було відмінним у розрізі сільськогосподарських культур: по зернових і зернобобових та технічних культурах відбулося лише у 2008 р.; овочевих і картоплі – у 2000 р.; соняшнику – збори насіння постійно зростали, навіть незважаючи на аграрні кризи; цукрові буряки – урожайність зменшилася у 2021 р. більш як учетверо; плодових і ягідних культурах – не досягнуто показників 1990 року. Запропоновано основні напрями відродження аграрного ресурсного потенціалу та відновлення виробництва рослинницької продукції у післявоєнний період. Висновки. Сучасні процеси виробництва аграрної продукції підпорядковуються циклічному характеру розвитку, тренди якого чітко копіюються у розвитку рослинництва. Доведено, що сільське господарство досягло рівня 1990 р. за обсягами виробництва продукції лише у 2019 р., а особливостями його розвитку є те, що після короткого низхідного тренду відбувається перехід на висхідний, який суттєво покращує ситуацію, однак неодноразово розривався як нижньою частиною («дном») аграрних криз, так і локальними (через рік) спадами. Виявлено, що відновлення рослинництва після глибокої інституційної кризи було зафіксовано у 2011 р., а у наступні роки спостерігалося чітке копіювання тенденцій розвитку аграрних криз, однак у розрізі різних сільськогосподарських культур подолання «дна» трансформаційної кризи відбувалося у різних часових періодах. Розрахунки підтверджують, що у рослинництві «дно» кожної чергової аграрної кризи перебуває вище, ніж попередньої, але за цим слідує висхідний тренд виробництва продукції, винятком є підйом 2021 р. після якого має місце обвальний спад, зумовлений російської агресією. Емпірично доведено, що циклічність прояву аграрних криз характеризується такими часовими періодами: починаючи з 1990 р. по 1999 р. – 10 років, з 2000 по 2010 р. – 10 років, а впродовж наступного 10 річного періоду відбулися дві кризи тривалістю 5 років кожна. Аргументовано, що основними чинниками скорочення часових періодів прояву кризи є: глобальні кліматичні зміни, смарттехнології, недотримання науково обґрунтованих вимог сівозмін, що зумовило домінування експорторієнтованих культур у структурі посівних площ, тощо. Обґрунтовано пріоритети повоєнного відновлення галузі рослинництва, серед яких виділено першочергове інвестування процесів розмінування сільськогосподарських угідь та їх якісного відновлення, що включає в себе поширення практик сталого ведення виробництва, впровадження волого- та ресурсоощадних технологій, точного землеробства, smart-технологій, запровадження заходів щодо мінімізації втрат рослинницької продукції у процесі виробництва та зберігання продовольчих відходів. Існує необхідність побудови системи реагування на прояви кризових явищ, яка повинна базуватися на аналітичних оцінках і прогнозних науково обґрунтованих сценаріях. Ключові слова: індекс продукції, динаміка виробництва, рослинництво, циклічний розвиток, аграрні кризи, військові дії, повоєнний період.
URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): http://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/11985
УДК: 330.1(477)
Розташовується у зібраннях:Наукові публікації

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
2023_03_02.pdf329,06 kBAdobe PDFПереглянути/Відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.